教培參考
教育培訓行業(yè)知識型媒體
發(fā)布時間: 2024年12月26日 04:31
詩經(jīng)被稱為“經(jīng)”是在西漢時代？西漢時期司馬遷最早提出“孔子刪詩說”。
具體來說：
1、在各家看法中，大致認為《詩》被稱為《詩經(jīng)》是從西漢開始的。漢武帝時“罷黜百家 獨尊儒術(shù)”，儒家的地位得到空前提升，被認為是孔子編修過的《詩》就成了儒家經(jīng)典，所以稱為《詩經(jīng)》，確切是那一個人開始稱呼，暫無考證。
2、“刪詩說”最初出于司馬遷，后來班固、鄭玄都支持這個說法。到了唐代的孔穎達編寫《毛詩正義》，為鄭玄的《詩譜》作疏，才開始提出不同的看法。但是孔穎達只是說孔子不會刪去這樣多的詩，倒沒有公開否認孔子的“刪詩”。后來支持“刪詩說”的著名人物有歐陽修、程灝、王應麟、馬端臨、顧炎武、趙坦、王崧等人；反對“刪詩說”的陣營要大一些，有鄭樵、朱熹、呂祖謙、葉適、朱彝尊、王士禎、趙翼、崔述、魏源方玉潤等?，F(xiàn)代的主要反對者是梁啟超、胡適、顧頡剛、錢玄同等。當代的《詩經(jīng)》學者基本上不同意孔子“刪詩”的說法。
備注：但是孔子編訂《詩經(jīng)》這種說法也值得懷疑，《史記·孔子世家》說，詩原來有三千多篇，經(jīng)過孔子的刪選，成為后世所見的三百余篇的定本。這一記載遭到普遍的懷疑。一則先秦文獻所引用的詩句，大體都在現(xiàn)存《詩經(jīng)》的范圍內(nèi)，這以外的所謂“逸詩”，數(shù)量極少，如果孔子以前還有三千多首詩，照理不會出現(xiàn)這樣的情況；再則在《論語》中，孔子已經(jīng)反復提到“《詩》三百”（《為政》、《子路）等篇），證明孔子所見到的《詩》，已經(jīng)是三百余篇的本子，同現(xiàn)在見到的樣子差不多。要之，《詩經(jīng)》的編定，當在孔子出生以前，約公元前六世紀左右。只是孔子確實也對《詩經(jīng)》下過很大功夫?！墩撜Z》記孔子說：“吾自衛(wèi)返魯，然后樂正，雅頌各得其所。”前面引《史記》的文字，也說了同樣的意思。這表明，在孔子的時代，《詩經(jīng)》的音樂已發(fā)生散失錯亂的現(xiàn)象，孔子對此作了改定工作，使之合于古樂的原狀。他還用《詩經(jīng)》教育學生，經(jīng)常同他們討論關(guān)于《詩經(jīng)》的問題，并加以演奏歌舞（見《論語》和《墨子·非儒》）。這些，都說明孔子編修這種說法值得懷疑，但是孔子的做法對《詩經(jīng)》的流傳都起了重要作用是毋庸置疑的。
孔子刪詩說?！妒酚洝た鬃邮兰摇份d：“古者詩三千余篇，及至孔子去其重，取可施于禮義……三百五篇，孔子皆弦歌之?！碧拼追f達、宋代朱熹、明代朱彝尊、清代魏源等對此說均持懷疑態(tài)度?！对娊?jīng)》大約成書于公元前6世紀，此時孔子尚未出生；公元前544年吳公子季札至魯國觀樂，魯樂工為他所奏的風詩次序與今本《詩經(jīng)》基本相同，說明那時已有了一部《詩》，此時孔子年僅 8 歲。因此近代學者一般認為刪詩說不可信。但根據(jù)《論語》中孔子所說：“吾自衛(wèi)返魯，然后樂正，雅、頌各得其所，”可知孔子確曾為《詩》正過樂。只不過至春秋后期新聲興起，古樂失傳，《詩三百》便只有歌詩流傳下來，成為今之所見的詩歌總集。
所以說3000篇的說法不一定正確，但是流傳下來的確實只有《詩經(jīng)》收錄的305篇。其余未收錄的均已失傳。
希望以后考古能挖出本竹簡記錄有失傳的詩篇吧。
孔子刪詩說是關(guān)于《詩經(jīng)》的編輯的一種重要的說法。
這種說法影響很大，但是教材認為已經(jīng)有很多有力的論據(jù)證明孔子雖然對《詩經(jīng)》的完善、傳播和保存做出了巨大貢獻，但是他未曾刪詩。《詩經(jīng)》的最后刪選編訂者應該是周朝的樂官。
“刪詩”指的是春秋時期，詩歌是很多的，據(jù)司馬遷說有3000多篇，后來孔子十取其一，整理成集，就剩下了305篇?！皠h詩”問題是《詩經(jīng)》學史上的一大公案。
唐代以前沒有什么爭論，但是，從唐代一直到清代大致上爭論了1000多年，直到近當代，大家才基本上有了比較一致的看法，認為孔子的“刪詩”不能夠成立?！皠h詩說”最初出于司馬遷，后來班固、鄭玄都支持這個說法。
到了唐代的孔穎達編寫《毛詩正義》，為鄭玄的《詩譜》作疏，才開始提出不同的看法。但是孔穎達只是說孔子不會刪去這樣多的詩，倒沒有公開否認孔子的“刪詩”。
后來支持“刪詩說”的著名人物有歐陽修、程灝、王應麟、馬端臨、顧炎武、趙坦、王崧等人；反對“刪詩說”的陣營要大一些，有鄭樵、朱熹、呂祖謙、葉適、朱彝尊、王士禎、趙翼、崔述、魏源方玉潤等。現(xiàn)代的主要反對者是梁啟超、胡適、顧頡剛、錢玄同等。
當代的《詩經(jīng)》學者基本上不同意孔子“刪詩”的說法。支持孔子“刪詩”說法的理由不外乎是：出于對《史記》的信賴和尊重；出于基本情勢判斷即，500年間不可能只有300首詩歌；出于《論語》中孔子談到的他對“詩”的處理。
回到上一個問題是，既然有著大規(guī)模的“采詩”行為，采集的詩歌一定是非常多的。反對“刪詩”說法的基本理由： 1、公元前544年季札觀樂，“詩”的總體面貌和今天的留存相仿佛，孔子時年約八、九歲，不可能“刪詩”（這一研究結(jié)果實際上出于鄭樵的提示）。
2、孔子談到的他對“詩”的處理是在“自衛(wèi)返魯”之后，而此前孔子談到“詩”時，也稱“詩三百”（方玉潤）。3、春秋時期，庠序之諷誦，列國士大夫之賦詩言志，典籍記載多出于今7a64e59b9ee7ad9431333332643930本《詩經(jīng)》，孔子不可能具有如此之影響（朱彝尊）。
4、《詩經(jīng)》中多有不合于孔子道德思想的詩篇（崔述）。這類的理由還有很多。
不過，今人還是采取了改良主義的態(tài)度，認為孔子對于《詩經(jīng)》有所貢獻。這表現(xiàn)在a、他在文字、方言和音樂方向上做過一些整理修訂的工作。
b、他將《詩經(jīng)》作為教材，對《詩經(jīng)》的保存和流傳有著很大的幫助。今天一般認為，《詩經(jīng)》是經(jīng)過刪汰整理然后匯編成集的，這表現(xiàn)在： 1、方言和音韻的統(tǒng)一。
2、四言字句上的統(tǒng)一。3、結(jié)構(gòu)形式的統(tǒng)一。
通常認為，整理者是當時的樂工或者樂官。
《詩經(jīng)》（也稱《詩》、《詩三百》）是我國第一部詩歌總集，在我國文學發(fā)展史上有其突出的地位。
但是，關(guān)于這樣一部偉大的著作，由于年代久遠，至今在許多方面依然眾說紛紜，無法作出定論?？鬃邮欠駝h過《詩》就是一個懸案。
早在春秋戰(zhàn)國時代，人們對《詩》還沒有真正認識到它的文學價值，所以對它的作者、編定者、編著年代等問題，不大可能進行探討。直到漢代，司馬遷為了寫《史記》才對《詩經(jīng)》及孔子進行了研究，提出了孔子刪《詩》的觀點，這種觀點就一直延續(xù)到今天，并不斷得以補充、發(fā)展。
主張這種說法的理由主要有三點：第一，漢代距離春秋、戰(zhàn)國不遠，司馬遷所依據(jù)的材料自然比后人要多，也更加可靠。第二，古代大小國家有1800多個，一國獻一詩，也有1800多篇，可見古詩本來是很多的。
孔子從前人已收錄的3000多篇詩中選取305篇編為集子，作為教科書，是可能的。第三，對照書傳中所引可知《詩經(jīng)》中有全篇未錄的或錄有章句等情形，這種情況也與刪《詩》吻合。
最早對孔子“刪詩說”提出異議的是唐代的孔穎達。他在為“五經(jīng)”作疏時，發(fā)現(xiàn)司馬遷《史記》中的敘述與先秦典籍對《詩》運用情況不相符合。
于是，到宋代就形成了及時“刪詩說”之風。近代的顧頜剛、錢玄同、范文瀾等都基本上持這種觀點。
歸結(jié)起來，反對孔子刪《詩》說的主要理由是： 第一，《左傳·襄公二十九年》記載吳公子季禮到魯國觀周樂，演奏十五國風和雅頌各部分，其中的編排順序與今天的《詩經(jīng)》大體相同，而據(jù)現(xiàn)存的資料看，孔子當時只有8歲，根本不可能刪《詩》，可見孔子之前就有和今天《詩經(jīng)》的編次、篇目基本相同的集子。第二，孔子自己只是說“正樂”，并沒有說刪《詩》。
再說孔子返魯“正樂”時已經(jīng)69歲，如果刪《詩》該在這個時候，為什么在這之前他一直是說“《詩》三百”呢？第三，《詩經(jīng)》中有不少“淫詩”，這些不符合孔子禮樂仁政思想的詩為什么沒有被刪掉？第四，先秦各種史籍所引的詩，大多數(shù)見于今天的《詩經(jīng)》，據(jù)王士偵《古詩選》、沈德潛《古詩源》所輯逸詩，不過50首。這說明《詩》在當時只有300篇，即使孔子刪詩，由于他在當時只是諸子中的一家，影響不是很大，更不可能影響到他以前的著作。
上述兩種觀點唇槍舌劍，論戰(zhàn)了1000多年，至今仍爭論不休?？磥?，孔子是否刪過《詩》的確是一個難解的謎。
三千年來，《詩經(jīng)》以它是中國歷史上最早的詩歌總集，又以它是一部在思想感情上真正成熟的作品，而成為中國歷代文人信奉的文學經(jīng)典。
《詩經(jīng)》中的部分作品為《風》、《雅》、《頌》三大類。《風》也稱《國風》，包括周南、召南（南至江漢流域），邶、鄘、衛(wèi)、王（今洛陽地區(qū)）、鄭、檜、齊、魏、唐（晉）、秦、幽、陳、曹等十五個地區(qū)和國家的詩。
《雅》分《大雅》、《小雅》，《頌》分為《周頌》、《魯頌》、《商頌》。作品產(chǎn)生的地區(qū)，分布在今黃河流域的陜西、山東、河南、河北和長江流域的湖北北部。
現(xiàn)在《詩經(jīng)》中有詩三百零五篇。據(jù)說這三百零五篇是孔子從三千余篇詩中編輯而成的。
漢代司馬遷在《史記·孔子世家》中說：“古者《詩》三千余篇，及至孔子，去其重，取其可施于禮儀，而成之。”即認為《詩經(jīng)》系孔子刪定。
自有此說后，許多學者認為除現(xiàn)存的《詩》三百零五篇外，其余詩都是孔子刪去的。但是，史記所書傳所載逸詩很多，按《詩譜》所記有使代二十代國君才取一詩者，可見刪詩不少；另外還有刪若干章、句、字的。
反對刪詩說者則認為孔子原無刪詩事，如朱彝尊說：王朝、諸侯都使用《詩》，古小學大學都學習《詩》，如果自己刪除一部分，誰會聽從呢？ 還有一種折中的說法，認為孔子不一定刪過《詩經(jīng)》，但卻曾整理過詩經(jīng)。近人楊向奎認為，刪詩論者與反對者的論述有一個共同點，即都承認有逸詩存在。
有逸事說明原詩不止三百。既然不止三百，定篇時回有刪定者，雖然不一定是孔子，但孔子確曾整理過《詩經(jīng)》。
還有一種說法：孔子是整理過《詩經(jīng)》的，他自己說：“吾自衛(wèi)返魯，然后樂正，雅、頌各得其所。”（《論語·子罕》）可見在這之前，古典詩樂，《雅》、《頌》曾經(jīng)出現(xiàn)過混亂現(xiàn)象，所以才有他的整理。
但是，有的學者認為，孔子不僅沒有刪過《詩》，也沒有編訂過《詩》。持此論者認為：孔子所謂“樂正，雅、頌各得其所”，不是正詩之篇章，即所謂“正樂非正詩“。
都是從聲樂的角度評論鄭聲，而不是鄭詩?？鬃臃呆斦龢分畷r，年已六十有九，而前此言詩，皆曰三百，足見詩并不是孔子刪的。
近人張西堂認為：孔子正岳以前，也只說“詩三百”，可知孔子并不曾做了“去其重”的編訂工作。因為就逸詩來看，逸詩尚不及十分之一，而且其文詞又多與三百篇不類，可見逸詩并非三百篇之逸，由此可以證明并不曾做了“起取重”的工作。
《史記·孔子世家》之說，詞意自相矛盾，必是后人有所竄亂，一參其意義、情勢，應是沒有疑問的。那么，根據(jù)《史記》之說，以為刪詩乃“去其重”，顯然是不可信的了。
他還指出：現(xiàn)在流傳的《詩經(jīng)》，本是當時樂師采集入樂的樂歌，在孔子時，它在合樂的過程中就已經(jīng)編訂流傳，不是孔子編訂的?！对娊?jīng)》里的作品都是合樂里的唱詞。
十五“國風”是民歌，它是民間的小調(diào)被之管弦，并在民間流傳。孔子所謂的“鄭聲淫”，“惡紫之奪朱，惡鄭聲之亂雅樂也。”
正是說明這小調(diào)與雅樂上雖然說：“鄭聲淫，放鄭聲?！痹娖蠀s又說：“詩三百，一言以蔽之曰，思無邪?！?/p>
由此可見，孔子并沒有因為“鄭聲”不合他的口味而刪詩?？鬃邮欠駝h過“詩”？中國科學院編的《中國文學史》關(guān)于這個問題的如下說法是可取的：《詩經(jīng)》以外的“逸詩”，往往是些零章斷句，又多偽托，遠不如《詩經(jīng)》里的作品重要。
這些作品積累到三百篇左右，編成一集，大約在紀元前六世紀中。周景王元年（公元前 544 年）吳季札到魯國觀樂（《左傳》襄公二十九年），魯國為季札所歌的詩，據(jù)《左傳》記載，分類名目，先后次第和今天《詩經(jīng)》差不多。
季札觀樂那年孔子才八歲。后來孔子提到這些詩的時候稱之為“詩三百”。
因此，可以推測在孔子出世的時候，已經(jīng)有了異步篇數(shù)和編排方法和今本《詩經(jīng)》大致相同的總集。
溫馨提示：
