發(fā)布時間: 2025年01月10日 02:58
要上同樣的名校，亞裔SAT要考1550分，白人1410分，而非裔只需要1100分（英文和數(shù)學(xué)滿分是1600）
“亞裔性格”讓你上不了哈佛？長久以來，很多人懷疑哈佛大學(xué)利用“性格分”減少亞裔學(xué)生的錄取人數(shù)。在美國大學(xué)申請論壇College Confidential上，經(jīng)常會看到網(wǎng)友留言：“要是你不是華裔，肯定能上哈佛”。當(dāng)?shù)貢r間15日，哈佛歧視亞裔案在波士頓聯(lián)邦法院開庭。美國《華盛頓郵報》說，此次庭審將把一系列哈佛大學(xué)高級管理人員放在證人席上，這個場景有望為人們了解哈佛的招生細(xì)節(jié)提供一個罕見的公眾視野。案件的最終判決也將對美國高校今后的招生程序產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
開庭
據(jù)美國《紐約時報》15日報道，由美國保守派法律策略師愛德華·布魯姆創(chuàng)辦并領(lǐng)導(dǎo)的非營利組織“大學(xué)生公平入學(xué)”2014年狀告哈佛大學(xué)在招生中系統(tǒng)性歧視亞裔，以“種族平衡”政策為由，壓低亞裔申請人的個性評分（包括領(lǐng)導(dǎo)力、同情心、勇氣等），把很多成績優(yōu)于其他族裔的亞裔申請者排除在錄取范圍之外。
在15日的開庭陳述中，原告的代理律師莫塔拉表示，該訴訟并非反對校園多樣性，而是關(guān)于“哈佛對亞裔申請者做過什么和正在做什么”。莫塔拉說，2014年以前，哈佛大學(xué)將招收亞裔學(xué)生的比例長期控制在20%或以下。哈佛大學(xué)聘請的首席律師威廉姆斯·李則堅稱哈佛大學(xué)招生程序合法，而考慮種族因素是出于保障校園多樣性的需要。他說，當(dāng)他40多年前第一次出現(xiàn)在聯(lián)邦法院上時，全場除了他是亞裔，其他人都是白人，“無論如何，現(xiàn)在都不會倒退到過去”。
“哈佛招生歧視案”將開審 抗議者參加美國夢集會要求平等教育權(quán)
據(jù)“美國之音”報道，15日和16日首先接受質(zhì)詢的是自1986年就從事哈佛大學(xué)招生工作的菲茨西蒙斯。此人被認(rèn)為是“整體招生標(biāo)準(zhǔn)”的設(shè)計師，也就是不僅要考慮申請人的學(xué)習(xí)成績，還要考慮他們的課外活動、經(jīng)歷和個性等因素。美國《華爾街日報》稱，質(zhì)詢問題包括：為什么亞裔申請人在學(xué)習(xí)成績和課外活動上得分最高，而在個性上卻得分最低？2013年哈佛的一項內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)亞裔申請人錄取機會減少，為何沒有采取行動？ 這一案件的審理預(yù)計持續(xù)3周，之后，法官將做出裁決。不過此案最終有可能提交至美國最高法院。
“美國之音”報道說，在此案開審的前一天，數(shù)百人聚集在波士頓舉行了兩個不同的集會。一方聚集在“哈佛：停止歧視亞裔學(xué)生”的橫幅下，另一方參與者則身穿印有“捍衛(wèi)多元化”字樣的T恤?！都~約時報》稱，雖然此次被告只是哈佛大學(xué)，但其余的常春藤盟校已經(jīng)聯(lián)合起來對哈佛大學(xué)表示支持，他們提交了一份聯(lián)合辯護狀，稱對哈佛大學(xué)的不利裁決將損害整個學(xué)術(shù)界的多元化努力。
控辯
據(jù)《紐約時報》報道，原告已經(jīng)舉出的證據(jù)包括，哈佛大學(xué)研究辦公室撰寫的錄取情況匯報初稿。報告內(nèi)容顯示，與其他因素相比，對亞裔美國申請人作出的“個性評分”往往會顯著地拉低他們被錄取的機會。英國《金融時報》稱，原告的數(shù)據(jù)分析顯示，就算成績以外的綜合條件一樣，亞裔的錄取率也比其他族裔更低。如果根據(jù)成績、課外活動等多重因素打分，亞裔男性的錄取率是25%，但假如把族裔改成白人的話，錄取率會上升到35%。如果再把族裔改成非裔，錄取率會達(dá)到驚人的95%。早在2009年，兩位普林斯頓大學(xué)教授就從數(shù)據(jù)里發(fā)現(xiàn)，在滿分1600的SAT考試中，亞裔居然要比白人考高140分、比非裔考高450分，才能保證錄取率一樣。
《紐約時報》稱，哈佛的辯護律師認(rèn)為這份錄取情況報告并不完整，這份內(nèi)部報告的真正目的是評估低收入學(xué)生群體的錄取情況。哈佛在周一暗示，它將做的辯護包括，原告把錄取數(shù)據(jù)的某些方面塘塞過去的做法，削弱了他們的案子，比如一些數(shù)據(jù)顯示，對某幾類亞裔美國人不存在歧視。哈佛的律師李說，包括申請人的意向?qū)I(yè)以及父母的職業(yè)在內(nèi)的其他因素，在決定學(xué)生是否被錄取上，比種族因素起更重要的作用。一旦把這些因素考慮進來，對原告宣稱的歧視的統(tǒng)計支持就會消失。
哈佛面試官講述如何打“性格分”
Kshir Sagar是哈佛校友，曾擔(dān)任過哈佛面試官。他在《金融時報》上撰文說，性格分的一個重要依據(jù)是面試官的打分。這些面試官絕大多數(shù)是哈佛校友，在業(yè)余時間和申請學(xué)生面對面的溝通，全面了解他們的性格和興趣愛好。在所有族裔中，亞裔獲得面試官的評分最高，白人居次，非裔的得分最低。但是，學(xué)校招生官在拿到校友面試官的打分之后，在綜合打的性格分?jǐn)?shù)中，族裔排名的順序卻反了過來：非裔的性格分?jǐn)?shù)最高，白人居次，亞裔的性格分最低。Sagar表示，也正是這一現(xiàn)象讓外界懷疑，這個“性格分”并非是為了篩選出德智雙全的申請人，而是招生辦為了控制族裔人數(shù)所使用的手段。
Sagar認(rèn)為，哈佛招生辦的性格打分不僅有種族歧視的嫌疑，其有效性也十分可疑。性格分包含了“幽默感”、“勇氣”、“親和度”等打分項，但至今沒有任何證據(jù)表明這些性格特征對學(xué)生在校園里的表現(xiàn)有影響。另外，就算在熟人之間，如何判斷他人的“勇氣”都是個難題，更何況是素未謀面的招生官用分?jǐn)?shù)幫學(xué)生評斷。作為哈佛面試官，Sagar在面試申請者時，的確能從溝通中觀察出學(xué)生的性格差異——有些申請者在言行舉止中透露出幽默和隨性，另一些申請人回答問題前的停頓顯示出言語謹(jǐn)慎。但是，在生活中，幽默感重要還是責(zé)任心更重要都是個無解之題，在大學(xué)錄取中亦是如此。涉及多維度的性格差異必然無法用單一的綜合性格分體現(xiàn)。這樣根據(jù)主觀判斷打出來的綜合性格分，只能體現(xiàn)出招生官的喜好和偏見。
猶太裔也曾因性格被排擠
Sagar表示，哈佛等名校也并非第一次使用“性格分”來篩選申請者。哈佛“招生辦”的創(chuàng)始就是以“性格”為由來控制猶太裔學(xué)生入學(xué)。在20世紀(jì)初，只參考學(xué)校成績作為申請依據(jù)的哈佛，學(xué)生主體是家境殷實的新教徒，但之后，有越來越多的猶太裔移民子女通過出色的考試成績?nèi)雽W(xué)，人數(shù)比例從1908年的6％迅速增長至1922年的28％。當(dāng)時的哈佛校長Lowell向校董提議，打算把猶太裔學(xué)生人數(shù)控制在15%以內(nèi)，但該提議被泄露后遭到多方反擊。于是Lowell建議成立“招生辦”，在學(xué)術(shù)成績以外考察學(xué)生的“性格”、“品行”等主觀因素，中斷了哈佛只以學(xué)校成績?yōu)楦鶕?jù)的錄取標(biāo)準(zhǔn)。從結(jié)果來看，Lowell的“招生辦”政策非?！俺晒Α?，在Lowell1933年退位時，猶太裔學(xué)生被控制在總數(shù)的10%。
溫馨提示：
